Ciao @ANanninga, ti piacerebbe trasformare questo argomento in domande Weesperknip?

Ciao @ANanninga, ti piacerebbe trasformare questo argomento in domande Weesperknip?

Caro NoStyle,
Vorrei attirare la vostra attenzione su quanto segue

“Come è ormai noto, il Comune di Amsterdam sta svolgendo un’indagine sul parere degli Amsterdammers in merito alla chiusura temporanea, tra l’altro, della Weesperstraat. C’è da augurarsi che tale ricerca venga svolta correttamente, affinché il i risultati sono affidabili e validi e i dati significano davvero qualcosa e sono utili.Tuttavia, il comune di Amsterdam sembra essere impegnato con la gestione dei risultati della ricerca, in due modi diversi.Vedi sopra uno screenshot del questionario sul taglio.

Innanzitutto, il sentimento per le opzioni di scelta. Laddove gli studi utilizzano spesso una scala Likert a 5 punti, a volte anche una scala Likert a 9 punti, il comune di Amsterdam opta per una scala Likert a 3 punti. Scelta curiosa, ma non è nemmeno questo il punto.

In questi tipi di scale, è comune che ci sia sempre una “scelta dei mezzi”. Ad esempio: molto insoddisfatto, insoddisfatto, neutrale, soddisfatto, molto soddisfatto. Il neutro è la scelta di mezzo qui. Alcune persone non hanno un’opinione forte. Come puoi vedere nella foto, il comune di Amsterdam sceglie le seguenti opzioni: insoddisfatto, soddisfatto e molto soddisfatto. Non esiste una scelta intermedia e due delle tre opzioni di scelta sono positive. A mio parere, questo è un chiaro caso di aumento dei risultati di ricerca, ma diventa ancora più divertente.

In questo modo, anche le persone orientate alla vista vengono fuorviate. Se guardi le emoticon utilizzate nel sondaggio, vedi una scelta abbastanza chiara tra insoddisfatto, neutrale e soddisfatto. Il collegamento per la prima emoticon è corretto, ma la seconda e la terza emoticon sono sbagliate. La seconda emoticon con la bocca dritta è normalmente considerata un’opzione di scelta neutra, ma ora riceve un sentimento positivo. Le persone che sono visivamente inclini e desiderano votare neutrali sono indirizzate a una risposta positiva. Anche la terza emoticon è sbagliata, perché questo tipo di faccina è associata negli studi a soddisfatto, poco soddisfatto. Non è un disastro, ma il fatto che la regia avvenga con l’opzione della scelta intermedia è inaccettabile.

READ  D66: diritto all'istruzione per un gruppo dimenticato di 15.000 bambini

Qui sotto le faccine utilizzate nella ricerca. Google Image Search apprende che esistono solo tre varianti di questo tipo di design delle emoticon. Quindi non è possibile che una scelta di sentimento separata sia stata fatta accidentalmente perché si è rivelata collegata su Internet e adottata. Ad esempio, che c’era anche una variante arancione ed è stata caricata accidentalmente quella sbagliata. La scelta di collegare il sentimento prescelto a queste emoticon è stata fatta volutamente.

A causa del disegno di questo studio, i risultati dello studio non sono validi. Validità nella ricerca significa che misuri ciò che vuoi misurare. Poiché il testo sotto le emoticon e le emoticon stesse non corrispondono, la validità è in questione. Stiamo davvero misurando ciò che vogliamo misurare o stiamo misurando ciò che vorremmo vedere come risultato? Una soluzione potrebbe essere quella di migliorarla nel prossimo sondaggio, ma questo pone il seguente problema: l’attendibilità del sondaggio. Affidabilità nella ricerca significa che non importa quante volte si testa qualcosa, i risultati della ricerca saranno gli stessi. Se il disegno delle opzioni di scelta viene modificato nel mezzo di uno studio, i risultati dello studio non sono più affidabili. La ricerca è quindi già invalida, e se la validità viene ripristinata, non è più attendibile.

Tutto sommato, è una “ricerca” molto al di sotto della media e sa di guidare i risultati della ricerca, il che è assolutamente inaccettabile. I risultati della ricerca influiscono sulla decisione di attuare in modo permanente un taglio, il che rende così importante la necessità di una buona ricerca. A causa del design di questa ricerca, è fallita miseramente e i dati sono inutilizzabili.

READ  ALTRO | 8 volte più denunce di cattiva condotta nel 2022 Media

Come si può vedere nello screenshot, in quanto residente nel centro di Amsterdam, non sono contento dell’esperienza (voto insoddisfatto). Questo ovviamente dà motivo di lamentarsi dell’esperienza, ma poiché non sono mai intervenuto in discussioni al riguardo, posso solo dire qualcosa. Apparentemente, le decisioni ad Amsterdam vengono prese sulla base di una ricerca di qualità ancora inferiore a quella che ho fatto nel Gruppo 8. Solo che c’erano questioni un po’ meno importanti del progetto di una città.

Da qui la mia email per te. Penso che questo sia un argomento da chiedere al comune di Amsterdam. Chi hanno per scrivere questi studi schifosi? Possiamo fidarci dei risultati? (spoiler: no). I risultati saranno inclusi se il progetto di ricerca risulta essere scadente? Cosa significa questo per l’esperienza? E tutti i rilievi del comune di Amsterdam sono fatti in questo modo? C’è un budget per aprire una posizione per ricercatori scientifici in modo che questo tipo di esibizione imbarazzante non avvenga più? Hai capito il mio punto.”

[NAW bij redactie bekend]
(@Annabel puoi indossarlo anche tu Cugino Greg Domande di Kevin Kruger)

Sociale

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *