Rabobank perde il procedimento sommario contro un commerciante di carne

Giovedì pomeriggio, 14 luglio, due culture si sono scontrate nella stanza undici del tribunale di Den Bosch.

L’attore: un commerciante internazionale di carne che da sempre commercia con istinto e fiducia. È così che va nel suo settore, un mondo selvaggio. Vende cosce di pollo e altre parti di animali dall’Angola alla Russia, dalla Cina al Libano.

Di fronte a lui ci sono due banchieri – entrambi in jeans, giacche eleganti – di una grande banca, Rabobank. I banchieri non amano il rischio. I banchieri cercano garanzie, in protocolli o documenti in cui le aziende registrano le loro polizze. In triplice copia per favore.

José Lago Conrado, imprenditore portoghese di 70 anni arrivato nei Paesi Bassi nel 1973 come rifugiato politico, è stato screditato l’anno scorso da un pubblicazione in NRC. Descrive come i commercianti di carne olandesi abbiano fatto affari per anni con un uomo d’affari libanese che era nell’elenco delle sanzioni statunitensi a causa dei sospetti sui finanziamenti di Hezbollah e con la sua famiglia. Il libanese era stato condannato per frode in Belgio e il suo impero si comportava come un cartello nella squattrinata Repubblica Democratica del Congo. Di conseguenza, il prezzo del pollo era dieci per cento più alto rispetto ad altri paesi africani.

READ  La Svizzera potrebbe (ri) vendere i vaccini AstraZeneca

Con la sua società Meat Plus BV, Conrado ha negoziato decine di milioni di dollari. L’attività con un dipendente rappresentava un terzo delle importazioni di pollame del Congo intorno al 2013. I conti bancari dei suoi clienti abituali non avevano entrate normali. Si trattava principalmente di contanti in deposito: 160 milioni di dollari in contanti in pochi anni, denaro di origine sconosciuta.

Leggi anche questa intervista al commerciante di carne: Commerciante di carne diffidente nei confronti dei legami con il Congo: “Improvvisamente ho dovuto spiegarmi alla banca”

Non una sola coscia di pollo venduta

Per quarant’anni Conrado ha svolto le sue operazioni bancarie presso la locale Rabobank di Den Bosch senza problemi. Ma la cooperativa, come altre banche, ha ora una sede e una direzione centrale. L’articolo ha spinto la sede di Rabobank a bloccare immediatamente il conto commerciale di Conrado. Il commerciante di carne poteva ancora pagare gas ed elettricità con la sua bolletta, ma da allora la vendita di cosce di pollo non è più stata possibile. “Non ho avuto reddito per 7 mesi”, ha detto alla corte.

Ha avviato un procedimento sommario contro Rabobank. Secondo lui, la “misura del controllo” della banca è sproporzionata. Vuole essere in grado di fare di nuovo affari internazionali tramite il suo conto bancario.

La sua denuncia è esemplare dell’insoddisfazione degli imprenditori per la volontà burocratica prevalente di controllare le banche. In quanto custodi del sistema finanziario, le banche hanno il dovere di impedire ai propri clienti di riciclare denaro o finanziare il terrorismo. ING e ABN Amro hanno raggiunto accordi rispettivamente di 775 e 480 milioni di euro con la Procura della Repubblica perché non hanno rispettato la legge che impone loro tale obbligo.

READ  Cashback, attenzione al bancomat: non sempre funziona

E alla Rabobank anche loro lottano con questo compito. La banca è sottoposta a una vigilanza più rigorosa da parte di De Nederlandsche Bank a causa di controlli interni inadeguati. Negli ultimi cinque anni, Rabobank ha speso 1,6 miliardi di euro per migliorarla.

Nel caso del commerciante di carne, la domanda centrale è: fino a che punto può spingersi una banca per impedire a un imprenditore di fare il suo lavoro, solo per paura che faccia affari loschi? In effetti, Rabobank si chiede: quanto deve essere selvaggio un imprenditore prima di poter essere espulso a causa di rischi per l’integrità?

Rabobank legge pubblicazioni NRC e definisce la condotta di Meat Plus “completamente inaccettabile”.

Il modo in cui il gestore-proprietario difende le sue transazioni, la banca lo definisce “scioccante”. Critica l'”atteggiamento laconico” del commerciante di carne. “Questo modo di comportamento socialmente indecente è inaccettabile per Rabobank”.

Ma è un commercio abusivo o uno scambio con una persona che è in un elenco di sanzioni americane, voleva conoscere il giudice. Perché “uno è la moralità, l’altro può essere illegale”.

Avvocato Rabobank: “Non posso escludere che si tratti di corruzione in Africa”.

Giudice: “Sono speculazioni.

L’avvocato: “Questo è un comportamento socialmente inappropriato, è qualcosa che va anche combattuto”.

Il giudice: «Possiamo pensare a tutto moralmente, ma non è necessariamente criminale. Fare affari con un controverso cartello alimentare è riciclaggio di denaro? »

Nessuna ricerca da soli

Durante l’udienza, la stessa Rabobank sembra non aver condotto alcuna indagine sulla questione. „Fai molto affidamento sull’articolo di NRC. In questo caso sono l’alfa e l’omega? chiede il giudice ad alta voce. Rabobank precedentemente affermato nell’articolo di NRC che non dispone più di informazioni su transazioni risalenti a più di sette anni fa. “Quindi abbiamo un problema lì”, ha detto il giudice.

READ  Numeri deludenti per Snapchat a causa del minor numero di inserzionisti | Tecnologia

La pubblicazione ha spinto Rabobank a condurre un “sondaggio sui clienti”. Ha mostrato che “qualcosa spesso va storto” con i fornitori con cui Meat Plus ha fatto affari nel 2021. Perché il commerciante acquistava dal Libano o dalla Cina, consegnava clienti in Nigeria e veniva pagato dall’Arabia Saudita. Perché il mercante di carne fornisce improvvisamente automobili, scarpe o colla da costruzione? E perché fornisce popcorn a un’azienda di carbone e tritacarne a un produttore di pannolini?

Per Rabobank, questi sono tutti bandiere rosse. Lo scorso giugno, ha chiesto a Meat Plus un piano aziendale e piani che stabilissero la politica di responsabilità sociale d’impresa e la politica di conformità. I documenti presentati non hanno dato alla banca “il conforto necessario”. Rabobank ritiene che Meat Plus rappresenti un “rischio di integrità inaccettabile” per la banca e non ha sufficiente fiducia che questo migliorerà in futuro.

Secondo l’avvocato di Meat Plus, stiamo cercando un bastone per picchiare il cane. “Non c’è alcun motivo oggettivo per perdere la fiducia. Rabobank non fornisce alcuna prova di riciclaggio di denaro o finanziamento del terrorismo. È una questione di cattiva volontà. »

Il giudice si è chiesto se dopo quarant’anni di rapporto bancario non si possa prendere un po’ per mano il cliente. È possibile, ha detto uno dei banchieri presenti, ma la domanda è se la legge dia questo spazio alla banca.

Ma il giudice la vede chiaramente diversamente. Il verdetto di lunedì 8 agosto lascia poco spazio all’atteggiamento di Rabobank. Il blocco dell’account è ingiustificato e l’indagine di Rabobank al di sotto della media. Inoltre, la banca non può applicare retroattivamente al passato quello che oggi considera un rischio inaccettabile. Inoltre, il giudice ha stabilito che Rabobank non è riuscita a dare a Conrado una seria seconda possibilità.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.