Informazioni sgradite – Maurice de Hond

Informazioni sgradite – Maurice de Hond

Informazioni sgradite – Maurice de Hond

Sommario dell’articolo

Le informazioni rilevanti vengono sempre ignorate. Due ottimi esempi di informazioni sgradite perché minano la narrativa mainstream.

Leggi l’articolo completo: Informazioni indesiderate

momento della lettura: 5 minuti

Settimana piccante

Come avrai notato, non ci sono stati articoli dalla mia mano in quasi una settimana. La causa è stata una settimana piuttosto difficile che ho avuto, che – a peggiorare le cose – è arrivata anche con problemi tecnici con il nostro sito. Quest’ultimo ora sembra alle nostre spalle.

Nell’ultima settimana ho avuto una serie di conversazioni che hanno chiaramente collegato alcune delle esperienze relative alla crisi del Covid e ai problemi medici che hanno portato alla morte di mio figlio Marc. In questo momento, non posso rivelare nulla al riguardo, ma ha rafforzato le mie conclusioni, che ho fatto molto prima. Nonostante il fatto che i professionisti della salute e della salute siano molto dediti a te e per te, non sono Dei, a cui devi solo dire Sì e Amen. Non solo sono fallibili, ma non sanno tutto. Sono il tuo corpo e la tua mente e quello che ti succede è quello con cui dovrai fare i conti per il resto della tua vita. Anche nella mia autobiografia ho scritto molto su questo, specialmente su Marc.

Detto questo, è importante legare il fatto che cerco il più possibile di separare il personale e l’azienda in discussioni, divergenze di opinione e peggio. Pertanto, posso mantenere un buon rapporto personale con i miei contatti, anche se c’è una sostanziale divergenza di opinioni. Solo se qualcun altro ha chiaramente mentito o ha deliberatamente fatto uno scherzo, allora per me è finita.

Questo per quanto riguarda queste informazioni leggermente più personali. Ora passiamo a questo articolo.

importunare

Forse ciò che mi è mancato di più nel marzo 2020 sono stati buoni dibattiti sostanziali su argomenti rilevanti relativi alla crisi del coronavirus. All’improvviso c’era una sola storia possibile (la cosiddetta “narrativa dominante”) e non c’era bisogno di alternative. Queste alternative non solo sono state ignorate, ma le persone che le hanno offerte sono state trattate duramente. Sono stati screditati, e questo ha avuto conseguenze (a volte molto gravi) sulla loro pratica professionale. E a peggiorare le cose, questo è stato spesso fatto “in nome della scienza”.

READ  temporali oggi, giovedì 5 sereno, venerdì 6 soleggiato e caldo »ILMETEO.it

Ho avuto numerosi contatti con – anche eminenti personalità – operanti nel settore medico o con responsabilità amministrative, che hanno dimostrato di non sostenere la narrativa dominante, ma tuttavia di accettarla e di non esprimere la propria insoddisfazione verso il mondo esterno. Questi riguardavano la diffusione del virus per via aerea, i confinamenti, la chiusura delle scuole, i rischi di effetti collaterali dei vaccini a mRNA e la vaccinazione dei giovani. Anche se non è stata una mia scelta rimanere in silenzio, non volevo giudicarlo troppo negativamente. Le forze contro cui dovevano combattere erano molto grandi e ci si poteva aspettare poco aiuto. In parte perché i media si erano avvicinati alla narrativa mainstream. I documenti che sono ora usciti tramite le richieste del WOB danno una buona impressione della forza di queste forze e di quello che è successo dietro le quinte. È sconcertante leggerlo e vedere quanta poca attenzione vi viene prestata.

Ora c’era la speranza che se la minaccia diretta del virus non potesse più essere resa tangibile alla popolazione – e fortunatamente siamo in questa fase da tempo – si sarebbe poi prestata maggiore attenzione alle informazioni non conformi a questa storia . Non per arrivare a una sorta di calcolo, ma per imparare da esso. Da un lato per sanare le ferite del periodo passato e dall’altro per fare molto meglio se una nuova crisi sanitaria è imminente (o sembra imminente).

Ma sfortunatamente ne vedo poco, specialmente nei Paesi Bassi.

Due esempi

Ignorando (o peggio) le alternative negli ultimi tre anni, ho notato in particolare quanto segue: c’erano due tipi di persone che durante questo periodo si sono intensificate per analizzare e rilasciare informazioni che non erano conformi a questa storia mainstream. Persone che, sulla base del proprio CV, non possono essere considerate a priori esperte in materia e persone che possono essere considerate tali.

Ora, io sono una persona ampiamente informata e non guarda prima al CV, ma alla qualità delle informazioni. (So ​​per esperienza personale che una formazione da microbiologo, virologo o epidemiologo non significa che tu sappia bene come si diffonde il virus Covid e quindi uso l’eufemismo). Negli ultimi tre anni ho incontrato parecchie persone con informazioni molto interessanti, che hanno anche attirato la mia attenzione su questioni che in seguito si sono rivelate molto importanti.

READ  Coronavirus, dati - 1.255 nuovi casi e 63 decessi, tasso di positività dello 0,6% (mai così basso)

Ma quello che ho trovato più toccante è stato che le persone che potevano essere considerate esperte nel campo su cui facevano dichiarazioni venivano anche liquidate come – almeno ciarlatani – se non supportavano questa narrativa dominante. E noi, purtroppo, assistiamo ancora a questo processo.

Posso fare un lungo elenco di esempi, ma in questo articolo voglio limitarmi a due affascinanti esempi: insegnante. Norman Fenton e Dottor Jean Campbell. Il primo è uno statistico che ha fatto le prime analisi basate su cifre inglesi ed è giunto a conclusioni sgradite sulla mortalità. E il secondo ha completato diverse lauree, tra cui biologia, filosofia e un master in scienze della salute. Ha formato infermieri e realizza quasi quotidianamente video su YouTube in cui riporta le sue scoperte, contatta esperti pertinenti e descrive gli sviluppi nel mondo. Proprio perché li ho seguiti quasi dall’inizio, so quanto siano sfumati nell’approccio a tutto e quanto siano affidabili nella loro analisi e comunicazione.

Esaminerò ora brevemente due dichiarazioni recenti di questi due scienziati, poiché sono sintomatiche di ciò che ho detto sulle informazioni indesiderate.

Conversazione sul danno da vaccino

Proprio quando sei sempre stato il dottor Campbell, sai che era e non è assolutamente contrario alla vaccinazione. E anche nella prima metà del 2021 non ha messo in discussione la vaccinazione con vaccini a mRNA. Questo è gradualmente cambiato e sembra che ultimamente stia vivendo una sorta di accelerazione. La scorsa settimana ha avuto una conversazione con il professore emerito australiano di immunologia Robert Clancy. Qui puoi leggere cosa ha fatto.

Se ascolti la conversazione poi dice cose più solide di insegnante. Schetters ha parlato del vaccino all’inizio del 2021. Ma questi sono suoni sgradevoli. E che non vengono smentite dal dibattito pubblico, ma – se non ignorate – soprattutto dal discredito degli attori.

La cosa triste di questo è che non è nemmeno un buon approccio per affrontare la disinformazione, che è così fortemente affermata. Sono proprio l’ignoranza e il discredito delle persone che causano la polarizzazione. Un buon dibattito aperto e trasparente può effettivamente fornire connessione e la consapevolezza che la verità è molto più sfumata di quanto affermano gli estremi.

READ  È così che ricominci ad allenarti ed eviti infortuni Salute

Disturbi cardiaci tramite ambulanze in Scozia

Ieri il professor Fenton ha pubblicato un altro affascinante articolo. Nella sua serie intitolata “Dove sono i numeri”, ne scrive analisi dei rapporti sulle malattie cardiache da parte dello Scottish Ambulance Service. Questi i dati delle presenze cardiologiche rispetto al 2018-2019.

Informazioni pericolose - 59353

Nella sua analisi, mostra i dati per le diverse fasce d’età. Le sue conclusioni finali basate sui numeri sono le seguenti:

  • La fascia di età più giovane (15-44 anni) ha mostrato il maggior aumento relativo di gravi problemi cardiaci che hanno portato alla chiamata di un’ambulanza.
  • Ci sono alcune indicazioni di picchi in tali disturbi cardiaci subito dopo i picchi di vaccinazione in ciascuno dei distinti gruppi di età. (Per la fascia di età 15-44 anni si tratta di quasi 400 casi in una settimana, mentre il numero normale è di circa 250. In Scozia ci sono circa 2 milioni di persone in questa fascia di età.)

Anche questa è un’informazione che indica fortemente che la vaccinazione ha causato problemi cardiaci e peggiorata in un numero limitato di casi. Certo, puoi trovare altre possibili spiegazioni isolatamente per quanto riguarda i viaggi in ambulanza per spiegare questo aumento, ma se lo combini con altre informazioni sullo sviluppo di disturbi cardiaci in relazione al vaccino (soprattutto negli uomini più giovani), allora ti rendi conto non dovresti e questo basta per screditare uno come il Prof. Fenton o minimizzare quel tipo di informazioni.

Ma a quanto pare siamo ancora molto lontani da quando queste informazioni saranno veramente ampiamente condivise e discusse. Perché si tratta di informazioni che non erano e non sono coerenti con la storia mainstream. Una storia che si sta sgretolando sempre di più, ma alla quale in tanti si aggrappano ancora.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *